2002年，国务院以“国发[2002]5号文件”下发《电力体制改革方案》，提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的电力工业改革方向，要求打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制。
2007年，国务院又颁布19号文，强调电改需根据5号文精神，责令各部委着力推进。改革逻辑已非常清晰，进程却依旧缓慢。随着电改时局演变，2011年，四家辅业公司组成两家建设集团，2013年又经历了国家能源局和电监会重组，电改的顶层设计依旧未能实现，输配环节和销售侧垄断力量却更加坚固。
与此同时，关于5号文的探讨从未停息，进一步推进电改的艰难在于改革路线不完美，还是贯彻5号文的决心不够？【详细】
张国宝表示，2013年“两会”后关于电力体制改革，有些人主张要继续拆分电网。但拆分不拆分电网，不是电力体制改革的标准，而应以是否有利于生产力发展为标准。电网拆分并不能破除垄断，何况要细说起来，中国还有约100个分散的电网，比如内蒙古西部电网、四川的茂县和汶川电网是私营电网，还有一些林业、牧业电网和水电网等。
张国宝指出，现在提电力改革，我觉得要与时俱进。电价改革是电力改革的重点内容之一，但并不是全属于能源改革的范畴，是价格体系改革。至于该不该输配分开，该不该竞价上网，都是可以讨论的内容。【详细】
“电网有自然垄断的属性，要讲规模效益。在这个基础上，再来看电网拆分好还是统一好。”华北电力大学教授曾鸣表示，“否则，大垄断就会变成小垄断，从而带来效率低下、环境污染等问题。
对于分拆传闻，有评论称，目前的电网系统是“多重矛盾的集中交汇点”，包括规模庞大且效率低下、垄断且过度掌控资源、缺乏电力市场机制造成输配售电价一体化下的价格扭曲等。正因如此，在国家层面，推进下一步电力体制改革的“源头”自然要从掌握垄断资源的国家电网着手。
2013年全国两会期间，国家电监会原副主席邵秉仁认为，相比国家电网，南方电网的改革模式比较成功，因此，可借鉴经验，“进一步分拆国家电网，将之分成几个相互平等竞争的区域电网”。【详细】
2012年，是中国电力体制改革启动第十年。回顾十年改革，第一步“厂网分开”，无疑是一个巨大的历史进步。第二步“主辅分离”，虽然争议多多，但毕竟也是一个巨大进步。前一阶段的改革措施，“以拆为主”。竞争主体多元化，固然给行业带来活力；但是，一体化的交易成本低廉优势也因此丧失。得失之间，确需仔细权衡。
“新电改”的设计者们认为，在新的框架下推进的改革，将取得“多赢”的效果——发电企业的售电价格上升，工商企业的用电价格下降，煤电矛盾逐步得到化解，多种所有制企业将扩大对电力的投资。在目前经济增长下行压力加大的情况下，有利于提高企业竞争力，发挥稳增长的作用。以电改开端的一系列“深水区”改革，将使中国经济焕发出新的生机与活力。【详细】
厦门大学中国能源经济研究中心主任林柏强表示，2014年电力体制改革重点应该落在云南、内蒙古等省区，具体应该推进输配分离和竞价上网。这很难，但是一旦试点成功，将为电力体制改革的后续发展打开突破口。
电力体制改革一直是能源、资源体制改革中的重点、难点。事实上，放开电价，以市场化方式形成电价一直被业内认为是电改的大方向。林伯强认为，只有实现市场电价，才会发挥出作用。不过他也坦言，就目前而言，由于电价太过敏感牵涉面太广，完全放开不现实。
林柏强认为，目前，电网没有有效定价，输配电成本也没有有效界定，用电企业和发电企业关于价差的协调有难度，以高耗能为主的大用户，以及地方政府与中央的博弈都可能阻碍直购电改革的进行。但是如果多方协调，把这些问题解决好，直购电可能成为新电改的突破口。【详细】
