2002年，國務院以“國發[2002]5號文件”下發《電力體制改革方案》，提出政企分開、廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網的電力工業改革方向，要求打破壟斷，引入競爭，建立社會主義電力市場經濟體制。
2007年，國務院又頒布19號文，強調電改需根據5號文精神，責令各部委著力推進。改革邏輯已非常清晰，進程卻依舊緩慢。隨著電改時局演變，2011年，四家輔業公司組成兩家建設集團，2013年又經歷了國家能源局和電監會重組，電改的頂層設計依舊未能實現，輸配環節和銷售側壟斷力量卻更加堅固。
與此同時，關於5號文的探討從未停息，進一步推進電改的艱難在於改革路線不完美，還是貫徹5號文的決心不夠？【詳細】
張國寶表示，2013年“兩會”后關於電力體制改革，有些人主張要繼續拆分電網。但拆分不拆分電網，不是電力體制改革的標准，而應以是否有利於生產力發展為標准。電網拆分並不能破除壟斷，何況要細說起來，中國還有約100個分散的電網，比如內蒙古西部電網、四川的茂縣和汶川電網是私營電網，還有一些林業、牧業電網和水電網等。
張國寶指出，現在提電力改革，我覺得要與時俱進。電價改革是電力改革的重點內容之一，但並不是全屬於能源改革的范疇，是價格體系改革。至於該不該輸配分開，該不該競價上網，都是可以討論的內容。【詳細】
“電網有自然壟斷的屬性，要講規模效益。在這個基礎上，再來看電網拆分好還是統一好。”華北電力大學教授曾鳴表示，“否則，大壟斷就會變成小壟斷，從而帶來效率低下、環境污染等問題。
對於分拆傳聞，有評論稱，目前的電網系統是“多重矛盾的集中交匯點”，包括規模龐大且效率低下、壟斷且過度掌控資源、缺乏電力市場機制造成輸配售電價一體化下的價格扭曲等。正因如此，在國家層面，推進下一步電力體制改革的“源頭”自然要從掌握壟斷資源的國家電網著手。
2013年全國兩會期間，國家電監會原副主席邵秉仁認為，相比國家電網，南方電網的改革模式比較成功，因此，可借鑒經驗，“進一步分拆國家電網，將之分成幾個相互平等競爭的區域電網”。【詳細】
2012年，是中國電力體制改革啟動第十年。回顧十年改革，第一步“廠網分開”，無疑是一個巨大的歷史進步。第二步“主輔分離”，雖然爭議多多，但畢竟也是一個巨大進步。前一階段的改革措施，“以拆為主”。競爭主體多元化，固然給行業帶來活力﹔但是，一體化的交易成本低廉優勢也因此喪失。得失之間，確需仔細權衡。
“新電改”的設計者們認為，在新的框架下推進的改革，將取得“多贏”的效果——發電企業的售電價格上升，工商企業的用電價格下降，煤電矛盾逐步得到化解，多種所有制企業將擴大對電力的投資。在目前經濟增長下行壓力加大的情況下，有利於提高企業競爭力，發揮穩增長的作用。以電改開端的一系列“深水區”改革，將使中國經濟煥發出新的生機與活力。【詳細】
廈門大學中國能源經濟研究中心主任林柏強表示，2014年電力體制改革重點應該落在雲南、內蒙古等省區，具體應該推進輸配分離和競價上網。這很難，但是一旦試點成功，將為電力體制改革的后續發展打開突破口。
電力體制改革一直是能源、資源體制改革中的重點、難點。事實上，放開電價，以市場化方式形成電價一直被業內認為是電改的大方向。林伯強認為，隻有實現市場電價，才會發揮出作用。不過他也坦言，就目前而言，由於電價太過敏感牽涉面太廣，完全放開不現實。
林柏強認為，目前，電網沒有有效定價，輸配電成本也沒有有效界定，用電企業和發電企業關於價差的協調有難度，以高耗能為主的大用戶，以及地方政府與中央的博弈都可能阻礙直購電改革的進行。但是如果多方協調，把這些問題解決好，直購電可能成為新電改的突破口。【詳細】
