政府若缺位会导致PX事件走向非理性

　　中国青年报：在一系列反对PX事件中，为什么许多人更愿意相信小道消息？

　　申建林：这不能简单归咎于公众素质低、容易被误导。在很多被曝光的事件中，个别政府官员因利益诱惑而放松监管、淡化责任被公众看在眼里，伤害了公众对政府的信任感。正是这些现实中的经历不断暗示百姓：小道消息往往更可信，与官方越不一致的说法越可能真实。这是很糟糕的情况，会给政府治理带来极大的障碍。

　　中国青年报：近日，一些清华大学化学专业的学生在网络上站出来捍卫PX这个词的真实属性。首先站出来的为什么是几个大学生而不是当地政府呢？

　　申建林：已经确定无疑的科学知识反而出现了激烈争议，这种争议背后又涉及重大现实利益冲突，政府作为权威性的管理者却迟迟没有反映，这的确说不过去。

　　在PX事件中，地方政府本应该及时动员相关方力量，组织权威机构进行鉴定、评估，及时公布评估信息，消除公众疑虑。但可惜的是有关官员没有这种理性的自信，习惯性地消极应对，只是一味观望和事后补救，没能及时阻止事件向非理性方向发展。

　　中国青年报：几个反对PX的事件，最终都以政府妥协、项目搁浅而告终。这样的解决方案一定是合理的吗？

　　申建林：这种做法看起来是政府考虑了民众意愿，修正了草率作出的决定，但这绝对算不上是科学决策。政府最终的妥协不能掩盖它存在的问题。

　　在许多建设项目的环境影响评价过程中，政府很少征询公众意见，也很少公开项目信息，剥夺了民众的知情权。往往在项目建设初期，一些地方政府只站在企业的一方，强行宣布项目的实施；而一旦公众强烈抗议使得项目难以继续时，无论公众的反对是否合理，为避免政治麻烦，政府又简单地决定停建、缓建或者搬迁，置企业损失于不顾。政府的这种忽左忽右的态度和做法非常不可取。

　　中国青年报：许多发达国家都有PX项目，有些还离当地重要城市很近。当地民众就没有反对吗？

　　申建林：理解近年来国内一系列PX事件必须考虑到相关的国际背景。实际上，中国现有的PX项目年产能远远不能满足国内需要，每年大量进口PX。而许多周边国家，特别是韩国、日本、新加坡等发达国家，正瞄准中国市场，不断扩建PX项目。对于我国来说，放弃PX项目就等于放弃了大量的税收收入和就业机会。而你放弃了，其他国家正好借此扩张。

　　但反过来也要看，为何韩国、日本、新加坡等周边国家的PX项目与当地居民区比邻而居却相安无事？究其原因，关键还是人家的化工项目从立项到开工建设，再到运营都遵循了完全公开、透明和民主的制度程序。政府加强监管，企业通过技术进步和资金投入来保证安全生产，并向当地居民进行适当补偿，甚至让当地居民分享项目建设的利益，从而形成良性循环。

　　中国青年报：我们的地方政府应该怎样在PX事件上重新获得公众的信任？

　　申建林：要重建公众信任，没有别的办法，只有尽快建立政策制定、实施与监督的公众参与制度——在政策出台之前，需要建立民意调查制度；在决策过程中，可以实施听证会制度、会议旁听制度、有关辩论日志出版制度、有关公共政策论证会议全程实况转播制度和媒体介入制度等；政策制定之后，需要实施政策公示制度、公众信息反馈与重议制度。

　　中国青年报：近年来的一系列PX事件及其严重后果给我们的政府治理带来什么启示？

　　申建林：一般的公共决策包括政府、企业与公众三方主体。一般的决策中，政府有主导决策的权力，企业拥有更大的活动能量和经济实力，分散的公众事实上就成了弱势力量。但是从一系列反对PX事件中应当看到，无视民众的意愿和利益是不可能的，也是危险的。以后的公共决策，应该由政府包揽主导，转向公共参与下的多方共治，最后的决策必须是多方参与、多方达成共识、多方利益平衡的结果。