政府若缺位會導致PX事件走向非理性

　　中國青年報：在一系列反對PX事件中，為什麼許多人更願意相信小道消息？

　　申建林：這不能簡單歸咎於公眾素質低、容易被誤導。在很多被曝光的事件中，個別政府官員因利益誘惑而放鬆監管、淡化責任被公眾看在眼裡，傷害了公眾對政府的信任感。正是這些現實中的經歷不斷暗示百姓：小道消息往往更可信，與官方越不一致的說法越可能真實。這是很糟糕的情況，會給政府治理帶來極大的障礙。

　　中國青年報：近日，一些清華大學化學專業的學生在網絡上站出來捍衛PX這個詞的真實屬性。首先站出來的為什麼是幾個大學生而不是當地政府呢？

　　申建林：已經確定無疑的科學知識反而出現了激烈爭議，這種爭議背后又涉及重大現實利益沖突，政府作為權威性的管理者卻遲遲沒有反映，這的確說不過去。

　　在PX事件中，地方政府本應該及時動員相關方力量，組織權威機構進行鑒定、評估，及時公布評估信息，消除公眾疑慮。但可惜的是有關官員沒有這種理性的自信，習慣性地消極應對，只是一味觀望和事后補救，沒能及時阻止事件向非理性方向發展。

　　中國青年報：幾個反對PX的事件，最終都以政府妥協、項目擱淺而告終。這樣的解決方案一定是合理的嗎？

　　申建林：這種做法看起來是政府考慮了民眾意願，修正了草率作出的決定，但這絕對算不上是科學決策。政府最終的妥協不能掩蓋它存在的問題。

　　在許多建設項目的環境影響評價過程中，政府很少征詢公眾意見，也很少公開項目信息，剝奪了民眾的知情權。往往在項目建設初期，一些地方政府隻站在企業的一方，強行宣布項目的實施﹔而一旦公眾強烈抗議使得項目難以繼續時，無論公眾的反對是否合理，為避免政治麻煩，政府又簡單地決定停建、緩建或者搬遷，置企業損失於不顧。政府的這種忽左忽右的態度和做法非常不可取。

　　中國青年報：許多發達國家都有PX項目，有些還離當地重要城市很近。當地民眾就沒有反對嗎？

　　申建林：理解近年來國內一系列PX事件必須考慮到相關的國際背景。實際上，中國現有的PX項目年產能遠遠不能滿足國內需要，每年大量進口PX。而許多周邊國家，特別是韓國、日本、新加坡等發達國家，正瞄准中國市場，不斷擴建PX項目。對於我國來說，放棄PX項目就等於放棄了大量的稅收收入和就業機會。而你放棄了，其他國家正好借此擴張。

　　但反過來也要看，為何韓國、日本、新加坡等周邊國家的PX項目與當地居民區比鄰而居卻相安無事？究其原因，關鍵還是人家的化工項目從立項到開工建設，再到運營都遵循了完全公開、透明和民主的制度程序。政府加強監管，企業通過技術進步和資金投入來保証安全生產，並向當地居民進行適當補償，甚至讓當地居民分享項目建設的利益，從而形成良性循環。

　　中國青年報：我們的地方政府應該怎樣在PX事件上重新獲得公眾的信任？

　　申建林：要重建公眾信任，沒有別的辦法，隻有盡快建立政策制定、實施與監督的公眾參與制度——在政策出台之前，需要建立民意調查制度﹔在決策過程中，可以實施聽証會制度、會議旁聽制度、有關辯論日志出版制度、有關公共政策論証會議全程實況轉播制度和媒體介入制度等﹔政策制定之后，需要實施政策公示制度、公眾信息反饋與重議制度。

　　中國青年報：近年來的一系列PX事件及其嚴重后果給我們的政府治理帶來什麼啟示？

　　申建林：一般的公共決策包括政府、企業與公眾三方主體。一般的決策中，政府有主導決策的權力，企業擁有更大的活動能量和經濟實力，分散的公眾事實上就成了弱勢力量。但是從一系列反對PX事件中應當看到，無視民眾的意願和利益是不可能的，也是危險的。以后的公共決策，應該由政府包攬主導，轉向公共參與下的多方共治，最后的決策必須是多方參與、多方達成共識、多方利益平衡的結果。