兰州自来水事件暴露化工围城后遗症【2】

　　谁该为此次污染埋单

　　在兰州自来水苯超标事件中，政府部门采取的最紧急的解决方案是重新修建水厂的自流沟，避开原有的污染。但目前尚未解开的谜团是，为何1987年和2002年发生的爆炸事故所遗留的污染油渣还没有被处置，为何会紧邻自来水厂的自流沟堆放？

　　据介绍，本次发生苯污染的自来水自流沟，建于1955年，系混凝土结构。按照国家相应规范，水泥自来水管道及水泥沟渠的使用年限为50年，但实际该自流沟至今已经使用了近60年。资料显示，兰州市曾于上个世纪80年代和2004年对自来水厂的自流沟进行改造。

　　4月15日，兰州“4·11”事件应急处置领导小组曾通报说，合资企业、兰州威立雅水务集团在此次事件中存在监管不力的问题。

　　在水资源专家、中国农业科学院农业资源与农业区划研究所姜文来看来，管道是供水企业运营的重要组成部分，供水公司要对其进行维护、确保安全，出了问题当然由供水公司来承担。

　　姜文来说，除了水源地的风险外，管道老化也是当前影响饮用水安全的重要因素。但更换管道的费用巨大，企业不愿意承担，总是修修补补，难以彻底化解风险。

　　全国工商联环境商会有关负责人说，他们正在向有关方面提交一份建议，希望国家层面能关注供水管网的更新改造。当然，管网更新改造工程浩大，投资不菲，不可能一蹴而就。当务之急应摸清家底，严加排查。对于那些年久失修、老化严重，特别是与其他工业管网交织在一起并存在严重隐患的供水管网，应加快更新改造步伐，消除安全隐患。在即将制定的“十三五”规划中，各地政府应将供水管网更新改造列为重点工作，加大投入。

　　也有业界人士替企业鸣不平，明明是存放了好几十年的固体废弃物的污水渗透进水厂的自流沟，为何却要企业承担责任。虽然此次苯超标事件的责任尚未明确划分，但专家们的共识是，那些隐藏的废弃物要尽快处置。

　　中国环境修复产业联盟秘书长高盛达说，远在1987年和2002年的渣油下渗导致今天的自来水苯超标，一点都不奇怪。这是地下水的一些特有性质决定的，地下水位于地表之下，流动缓慢而且不见日光，污染物进入地下水后，难以充分稀释且不易变化分解，造成了污染存在的长期性。

　　而且，从现有的监管力量来看，对大气和地表水的污染都会进行应急处置并开展监测，达到安全标准后才会解除警报，但被污染的土壤和地下水，不使用专门的调查工具和方法就很难发现，这样的污染有一定的隐蔽性。

　　在他看来，如果不对兰州石化的受污染土壤和地下水开展调查修复，类似的自来水超标的环境污染事件恐怕还会再现。但由此也产生了另一个问题，调查和修复的费用谁来承担。可问题在于，当年发生爆炸的企业股权都已经发生多次变更，现在还能找到责任人负责吗？

　　不管自来水厂姓什么，政府的监管不能放松

　　兰州自来水苯超标事件使得争论多年的洋水务话题又一次浮出水面。此次监测到水体苯超标的兰州威立雅水务集团成立于2007年，法国威立雅集团持股45%，兰州市国资委持股55%。民间不乏这样的声音，“正是这些洋水务掌管水厂后，提高了水价，却保证不了水质”。

　　据一位熟悉水务市场改革的专家介绍，我国引进洋水务是在2000年前后，特别是2002年12月建设部出台《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》，加快了我国城市水业的市场化改革步伐，不少城市都引入了洋水务，其中也包括兰州威立雅。

　　但围绕要不要把供水企业交到洋水务手里的争论从来没有停过。这位专家介绍说，即便在当时的建设部内部也有支持和反对的两派。所以，自从2002年建设部的那份文件之后，中央部委层面对供水的市场化改革也没有更多的说法。

　　马军认为，在兰州自来水苯超标的事件下讨论自来水厂的属性问题，偏离了主题。从各国的经验来看，什么属性的企业，都有可能出现因监管不到位发生的质量问题。

　　在刘征涛看来，正如任何事物都有两面一样，洋水务也有其利弊。与洋水务的磨合考验政府如何履行职能的智慧。

　　多年关注水务市场的学者徐宗威认为，不管是什么资本管理水厂，政府监管的功能都不能放松。毕竟提供合格的饮用水是政府的职责。政府可以把水厂的运营交给效率更高的企业，但对水质的监测，对价格的监测，责无旁贷。

　　全国工商联环境商会负责人建议，国家已经制定了水质检测的规范性标准，但对于一些特殊地区，比如石油化工企业集中的地区和土壤重金属污染严重的区域，应因地制宜、因事制宜，在现有水质检测规定的基础上，增加对石油类污染物和重金属等相关指标的检测频次，力争做到问题早发现，早解决，把污染隐患消除在萌芽之中。

　　本报北京4月16日电