四问特高压：安全性与经济性仍遭质疑

四问特高压：安全性与经济性仍遭质疑（网络配图）

“国网公司搞特高压，交流特高压网，将来是既危险的，又不经济的电网。”

“现在的实践结果来看，足以证明交流特高压是一个安全的输电方式。”

在近期的一档电视节目中，原电力部生产司高级工程师蒙定中、中国工程院院士、国网电力科学研究院名誉院长薛禹胜等专家，围绕特高压展开了激烈的辩论。

一直以来，围绕特高压的争议不断。一方面是国家电网对交流特高压项目的雄心勃勃，另一方面是20多位电力行业退休专家的强烈反对。这些专家与国家电网展开了多年的拉锯战，他们联名上书反对“三华联网”。从2005年至今，8年已过，争议仍在持续。

一问：特高压已建项目审批是否合理？

近年来，国家电网在交流特高压建设上快速推进。目前，华东环网交流特高压项目南半环“淮南－浙北－上海”工程和“晋东南-南阳-荆门”交流特高压试验示范工程均已投产，“浙北-福州”特高压交流输变电工程也于2013年4月开工，预计2015年3月投产。

类似特高压联网这样的重大项目，业内认可的审批流程应该是：国家电网公司提出项目方案，交给设计院设计；完成设计后，交给电力规划院评审；评审通过后，上报国家发改委审批；国家发改委拿到方案后，交给第三方评估，再根据评估意见来审批。

上述三条特高压交流工程，总投资近千亿元，但工程动工前并未履行类似评审程序，这在业内引发强烈质疑。多位电网建设方面的专家曾联名上书国务院，认为上述工程的安全性存在隐患，经济上浪费严重，且未经全面论证。

国家电网相关负责人则表示，交流特高压项目都经过了可行性研究，各级政府也均出具了支持性文件，国家电网还委托了电力规划总院进行评审，而且晋东南试验示范项目运行多年非常稳定，已经证明了交流特高压的可行性，因此没有必要再委托第三方进行评审。

在电力行业专家不断向高层和有关部门反映这一情况之后，2012年底，国家发改委在收到华东环网交流特高压项目北半环的核准申请后，首次委托给中国国际工程咨询公司（以下简称中咨公司）进行评估。直到2013年10月25日，中咨公司终于正式召开专家评审会议。

会上，提出反对意见的专家认为，专家组组成存有瑕疵：19位专家中，14位在职，其中8人来自国家电网系统，4人来自电力规划设计总院，2人来自中咨公司；其他5位，则是退休的电力系统资深专家。最后，5位退休专家表示反对，14人签字赞成北半环项目建设。

在随后12月举行的“雅安-武汉”特高压交流项目的评审会上，中咨公司对于专家组的成员选择更为慎重，邀请的人员名单也经过了多次变动，直到会议前最后一个工作日，才最终得以确定。据了解，此次会议，专家组成员共有22人，持反对意见的专家人数有9位。

二问：交流特高压是否安全经济？

就直流与交流比较而言，电力业内人士一般认为，高压直流输电，电流的大小和方向不会随时变化，因此运行比较稳定可靠、损耗较小、调节迅速，也比较节约线材，能够减少投资。高压交流输电，能比较方便地将其他机械或化学能量转化成电能，并通过变压器随时升压或降压，使用起来比较灵活，但输送损耗较大，而且容易因波动，造成多米诺骨牌效应，扩大停电事故范围。

清华大学电机系研究员王仲鸿公开表示，“对于近距离的受端，可以通过现有500千伏线路。对于远距离的，可以通过直流电直接送电。”

王仲鸿算了一笔经济账：交流特高压的输电单价是5元/（公里*千瓦），超高压输电电价是1.8到2元（公里*千瓦），因此在适用范围（输电六、七百公里及以内）内优选超高压输电的工程，它比用交流特高压要便宜一半。至于输电在六、七百公里以上的线路，直流输电至少比交流输电便宜一半。因为直流输电工程耗资的主要部分是两端变流设备，单价是随输电距离加长而减少，输电距离愈远愈便宜。而交流特高压输电则不同，它在适用区都可以被直流远距输电更经济地被替代。

蒙定中在央视对话节目中也表示，远距离，就是要靠直流输电，比交流特高压又便宜，又安全，这才是我国电力发展的最好的办法。

2009年1月6日，100万伏晋东南—南阳—荆门特高压交流试验示范工程正式投入运行。国家电网表示：“工程投运后，最高运行电压1082千伏，最大输送功率达283万千瓦”，并未达到预期的500万千瓦。

对此，王仲鸿表示，283万千瓦的输送功率仅能短暂维持1秒，根本无法稳定运行。“（这条线路）距离和送电功率都不算大，既然设计输电功率是280万千瓦，为什么送不到？送不到就说明有问题。”

对于华东环网特高压交流北半环项目，反对者认为，交流特高压存在安全风险，经济性上也并不划算，主张对现有电网进行优化，可以应对大量区外来电形成的压力，采用500千伏主网架方案，将节约90%的资金。而支持者则认为，未来华东地区会接受大量的外来电，现有的500千伏主网架无法承接，因此出于安全性考虑，必须升级主网架。

对于“雅安-武汉”特高压交流项目，经济性成为反对该项目的重要原因。“直流方案2015年、2020年静态投资额分别为166亿元、353亿元，比交流特高压方案（367亿元、819亿元）分别少201亿元、466亿元。” 原中国电力工程顾问集团公司专家委员会委员曾德文指出。更为重要的是，从“雅安-武汉”工程中经济核算可知，交流特高压方案要使相关电价增加0.1元/度以上，而直流方案只增加0.05元/度。

支持者则认为，若“雅安-武汉”工程采用直流输电方式，就需要大量、重复建设电站至四川主网的交流线路。尤其是枯水期，四川省内会出现缺电现象，需要反过来送电。如果采用直流，就会出现电力送回川西再迂回至川东的不合理情况，网损大、经济性差。

三问：特高压会否加剧国家电网垄断？

业内对特高压项目的异常敏感，认为国家电网推行特高压就是为了加强全国垄断，形成全国一张网。中国的所有区域电网将全部用交流特高压连成“一张网”，意味着国家电网真正形成全国性的绝对垄断。这显然与政府破除行业垄断的精神背道而驰。

对此，国家电网相关负责人则表示，一张网促进了电网的互联力度，能够使得局部电网之间相互支援，避免大面积停电事故的发生。

根据“十二五”规划，五年内全国特高压工程将投资超过5000亿元，而三峡工程的动态投资当初的预计为2039亿元，超过三峡工程两倍。有消息称，部分业内人士认为这或进一步巩固国家电网的垄断地位。

对此，中国能源网首席信息官韩晓平曾公开表示，随着中央对电力体制改革的逐渐推进，输配分开是打破电网垄断电力市场所必须采取的措施，但国家电网力推的这种特高压技术手段，将在事实上强化其在电力购销上的双重垄断。

此外，“电价是国家由成本倒推确定的，输电成本愈高，国网的提成愈高，国有资产也愈大。所以国网分成的利润和资产就是这样形成。用户面对的是没有选择的垄断电价市场，即使表面的居民电价是经听证会协商定价，但占总量85%的工商业电价早已高出成本一倍以上，它通过产品和服务增加了成万亿元的额外税费负担。”王仲鸿表示。

四问：特高压对治理雾霾有多大贡献？

自2013年以来，雾霾、PM2.5已成为热词。在2014年全国两会上，在环保的议案提案和建议中，有关雾霾的很多。其中，特高压治雾霾亦高调上了两会，众多能源行业的人大代表、政协委员纷纷表现出对特高压发展的高度重视。

3月3日，全国政协常委、国家电网董事长刘振亚在人民政协报上发表署名文章《发展特高压电网 破解雾霾困局》，提出加快发展特高压是解决雾霾问题的治本之策。

国网能源研究院副总经济师白建华表示，未来通过跨区送电，特别是特高压电网，把煤电基地大规模建设的高效的、低排放的煤电输送到东中部地区，实现终端用能的“以电代煤”，将是特高压电网调整能源结构的重要内容。

对于“特高压治雾霾”的言论，业内有不少人提出了反对意见。他们表示，当前国内仍以燃煤发电为主，远距离输电只是将本该在东部地区烧的煤提前在西部烧掉而已，污染从A地转移到B地，从总量看，污染没有实质改变。而且，长期以来的输煤格局也导致西部地区火电产能远远无法满足东部需求，如果要在短时间内实现输电，势必导致“小火电”的无序增长，污染将更加严重。另外，特高压交流的线损网损一直备受争议，如果电损过大，是否得不偿失?

目前，火电环保措施主要依靠加装脱硫、脱硝设备，环保成本较高，有的发电企业为降低成本，或者使用包含污染物质的劣质煤炭发电，这也是造成污染的原因之一。

中电联秘书长王志轩曾表示，特高压需要科学的规划和论证，实现资源配置还要算清楚经济账。雾霾的主要原因是能源结构的问题，而这并不是简单的“以电代煤”能够解决的问题。

今后，随着国家治理大气污染等措施的出台，跨区送电的情况将会越来越多，而是否采用交流特高压输电的争议也会持续。